Basstyra

J'étais tombé sur une vidéo d'un mec faisant du stunt avec un Diavel, alors.. Plus rien ne m'étonne !

Moi j'ai un F2 au rond-point du grand M, dans tes prix, pas libre pour l'instant, mais : je cherche un nouvel appart' plutôt du coté de Vendargues et alentours. Donc si je trouve... Bon, dit comme ça ça sert pas à grand-chose pour l'instant, mais sait-on jamais...

J'ai eu des WE pas mal pris ces temps-ci, et puis j'ai aussi roulé en duo, et j'aime pas draguer en public... Mais une prochaine fois, c'est vrai que ça fait longtemps que j'ai pas roulé avec vous

J'ai fait une balade vers Villefort ce WE. Superbes virolos, j'ai fini le rodage, alors j'ai testé le mode S. Ben voilà, comme ça, ça passe ! Ce que je reproche au mode D disparait en mode S. Les rapports tombent vite, dès qu'on freine, et monte plus lentement, quand on envoie du gaz. En courbe, on n'a plus de changements inopinés, et on a ce qu'il faut pour maintenir un filet de gaz, et sortir avec vigueur. Je commence à bien l'aimer, cette petite bécane...

Et ouais. A quoi ça tient, la vie, parfois...

Sinon, Varap', au final ce qui a le plus joué pour le choix ça reste la conso. C'est un peu triste à dire... mais c'est bien le cas. Si j'enlevais ce critère, j'aurais pu faire un choix ailleurs. J'ai pas mal lorgné sur la Triumph Tiger 1050 par ex...

Perso j'ai vu 2 choses génantes dans le gros scooter que j'ai essayé, pour justement me faire une idée : 1) Pas possible de piloter avec les jambes (genoux, pieds). 2) Et du coup, notamment, pas moyen d'assurer le maintien du corps avec les genoux, avec une application directe : en cas de freinage d'urgence (j'ai essayé), on est projeté contre le tablier. Donc pour moi, c'est out.

Bah j'étais habillé, donc... oui, je crois...

Balade à deux hier. Ca se confirme, pour la balade et en particulier le sinueux, le mode auto n'est pas adapté. Mais une fois repassé en manuel, tout va bien La partie cycle et les pneus sont, pour ce que j'ai pu voir pour l'instant et à mon niveau, quasiment exempt de reproches. Dans pleins d'endroits que je fréquente régulièrement, je passe plus vite, plus facilement, et de manière plus sereine qu'avec la SV. J'ai pas encore eu cette impression qu'il faut batailler pour la faire pencher, au contraire elle y va toute seule, tient bien la trajectoire tout en permettant de la corriger. J'en suis à 800 bornes, là. Plus ça va, plus je me rend compte que c'est une moto qui incite à rouler cool, dans sa globalité, ce qui fait qu'au final je ne me sens pas frustré de ne pas avoir plus de chevaux sous la main, comme j'ai crains à un moment. Pour moi c'est donc un bon moyen de réduire ma vitesse moyenne et donc limiter la possibilité de perdre mon permis... Bon, faut pas rêver, je reste au-dessus des limites dans bien des situations, mais de moins, et moins souvent, disons, qu'avec la SV. En revanche je suis mitigé sur la boite auto. Si c'était à refaire, je ne suis pas sûr que je le referai, je prendrai peut-être la boite manuelle. Pour l'instant je trouve la boite auto super en ville pour les trajets utilitaires, mais pas top dès qu'il faut "piloter" un peu plus. Dans le genre détail, j'ai aussi noté que à deux, il arrive que le changement de vitesse soit trop sec, et donc secoue le passager, plus qu'avec un embrayage qu'on peut doser. C'est pas grand-chose, mais parmi les arguments que développe Honda pour sa boite DCT, il y a le fait que ça secoue moins la moto au passage des vitesses. Ca me perturbe donc d'observer l'inverse. Mais je crois que c'est plutôt une question de limite : globalement, effectivement, les passages se font plus doucement, mais à l'extrême, quand on veut vraiment un passage totalement lisse, et que pour ça on lâche l'embrayage doucement sur genre 2 secondes, là le manuel reste meilleur. Bref, comme souvent, en manuel s'adapte plus facilement que l'automatique... Mais bon, là je suis dans un détail qui se produit rarement, typiquement uniquement avec un passager qui se tient pas de manière idéale et qu'on souhaite ménager au maximum. C'est vraiment qu'on est dimanche, qu'il pleut et que je m'emmerde que je développe tout ça... Par ailleurs j'ai aujourd'hui deux relevés de conso : 3.8 L/100km de moyenne, ça se confirme. Je passe en réserve vers 300 bornes, et je peux encore faire environ 70 bornes avant la panne sèche. Enfin, à mon grand étonnement, le look de cette moto plait énormément J'ai eu plusieurs potes motards qui m'ont sorti qu'elle était "sympa" et qu'ils s'attendaient à pire, et déjà 3 nanas (dont une inconnue dans la rue...) qui m'ont dit qu'elle était super belle

'tain, ça c'est le genre de machine qui envoi du rêve...

J'ai déjà testé le roulage sous la grêle avec les grêlons gros comme ceux en photo. Ben je sais pas vous, mais moi perso j'ai fait demi-tour fissa et j'ai attendu que ça passe dans une station-service... Parce que sous les roues, encore... en roulant prudemment... Mais à ce diamètre-là, ça fait carrément mal quand je les prenais dans les bras et les mains ! Grand moment...

Oui, globalement je me fais plaisir et j'ai pas encore trouvé de gros défaut rédhibitoire

1ere balade avec hier. Gange - St Hyppolite - Lasalle - Anduze - Quissac. Ma 1ere réaction est que le mode Drive n'est absolument pas adapté à la balade... Typiquement dans le sinueux, les changements de rapports incessant faussent sans arrêt le frein moteur... Ca nuit à l'anticipation. Alors on passe son temps sur les freins, et j'aime pas ça. Comme je suis encore en rodage j'ai pas trop testé le reste, mais à mon avis il faudra passer le mode Sport ou rester en manuel pour ce genre de route. A suivre... J'aurais bientôt mon 1er relevé de conso (faut que j'aille faire le plein), mais je suis passé en réserve juste avant de rentrer. Il reste donc 3 litres, j'ai fait en gros 290 bornes avec 11 litres. Ca donne du 3.8 L/100km, en gros moitié ville et moitié balade. Pas mal Dans le genre trivial mais bon à savoir : une pochette type A4 rentre dans le coffre. A peine... mais ça rentre. Et il est également possible de rouler avec le coffre partiellement ouvert, si son contenu dépasse un peu.

Dans le genre, je vous conseille fortement cette lecture : http://www.editions-delcourt.fr/catalogue/bd/saison_brune

Ton message me donne envie de préciser des choses, avec un point de vue plus scientifique (puisqu'on parle de précision) : Ce que j'observe pour ma part, c'est que la vitesse indiquée dans un véhicule est systématiquement plus élevée que celle indiquée sur un GPS. On n'est donc pas vraiment placé en terme d'imprécision aléatoire, il y aurait des écarts dans les deux sens. Moi, je pense plutôt que d'un coté, dans les véhicule, les constructeurs sont tenus d'indiquer une valeur qui peut faire foi vis-à-vis d'une loi, alors que les GPS s'en tapent. Je veux dire, si tu prouves dans un procès que ta voiture t'indiquait 130 alors qu'elle roulait à 135, tu dois pouvoir te retourner contre le constructeur qui t'a induit en erreur par son dispositif défaillant. Par suite, il me parait évident que tout les constructeurs ont tiré depuis bien longtemps la même conclusion : ils indiquent toujours un vitesse plus élevée, comme ça ils sont tranquille. De plus, le fait que 4 GPS donnent la même vitesse ne dit rien sur sa précision : ça indique juste qu'ils calculent la vitesse tout les 4 de la même manière. Ce qui est normal : ils fonctionnent tous avec le même réseau de satellites, à la base, ils ont donc touts les mêmes données à traiter. Et il n'y a pas 36 façon de calculer une vitesse avec ces données... De ce que je sais en termes techniques, la mesure la plus fiable de la vitesse est sans aucun doute le radar optique fixe. Les précisions qu'on atteint sur les ondes optiques (dans les bonnes conditions) sont (très) en dessous du millimètre, alors pour calculer la vitesse d'une voiture... Ensuite, on trouve sans doute la vitesse embarquée dans une voiture, bien qu'elle dépende d'une donnée variable dans un certaine mesure : le diamètre des roues, par définition imprécis, dépendant du gonflage... Enfin, le GPS est clairement le moins précis des 3, même avec une précision de placement de 1m, qui dans els faits est rarement là. Sans parler du temps de réponse dans les phases d'accélération / déccélération. Tout ça pour dire que oui, la vitesse GPS est souvent plus proche de la réalité que la vitesse compteur. mais elle n'est pas pour autant plus "précise". Il me parait très difficile qu'elle fasse foi dans un procès, typiquement. On est d'accord par ailleurs pour la mesure de vitesse pour ce radar, son GPS ne sert pas à ça, son GPS donne simplement la limitation de vitesse en fonction de l'emplacement de la voiture. Enfin, pour la vitesse mesurée et la vitesse retenue sur un PV, il s'agit tout simplement d'un garde-fou pour prévenir toute contestation sur la précision de la mesure. Parce que pour que la mesure soit précise sous le millimètre comme je disais tout à l'heure, il faut un étalonnage conséquent, et les flics n'ont ni le temps ni les compétences scientifiques pour le faire (ça n'est pas une critique, tout le monde ne peut pas être familier avec les notions de la métrologie). L'idée est donc d'intégrer une grosse marge, pour ne pas être attaquable scientifiquement. Il reste malgré tout des contraintes : faire des essais une fois le radar placé, faire contrôler le radar tout les ans, sous peine d'annulation du PV. Vu de chez moi, il y a bien une zone d'imprécision potentielle rapport au GPS, mais juste aux endroits où la vitesse limite change. Dans une zone étendue limitée à x km/h, le GPS fourni la précision nécessaire. A vue de nez, je dirais donc qu'on est tranquille pour ce système dans les endroits où ca change, et qu'on va les trouver dans les endroits "stables", typiquement les autoroutes effectivement, mais je pense aussi à la ville, aux grandes zones 30, voire aux départementales si elles ne jouent aps au yoyo avec la vitesse limite.

Moi je vois ça comme ça : D'un coté, oui, manier l'embrayage, sentir la vitesse passer sous le pied, ça fait parti du plaisir, le plaisir de contrôler le moteur et la puissance qu'on envoie à la roue, tout ça. Mais d'un autre, justement, c'est un plaisir que je rangerais avec le plaisir "moteur", or ici c'est clairement pas l'idée... Les sensations mécaniques sont de toute façon assez absentes, alors une de plus ou de moins... Si je prenais une moto "plaisir" à coté, une sportive, un roadster, que sais-je... je la prendrais clairement pas en automatique. Mais dans l'idée d'une moto utilitaire, ça prend tout son sens.

Au final, la vraie "rase-motte" c'est la NC700S, 5500€ sans l'ABS. Là, la X avec le C-ABS et la boite auto, ça monte plus haut, 7500€ prix catalogue (dans les faits le prix est négociable).

Perso je vois un truc typique dans ce reportage : le gars (j'ai pas noté son rang ou grade, désolé) parle de grand excès de vitesse. Parce qu'il est certes plus difficile d'être contre ça... Sauf que dans les faits, avec ce système il suffit justement de dépasser de très peu (116 au lieu de 110 dans la vidéo...) pour être pénalisé quand même (amendes non négligeables et pertes de points). Moi j'y vois une contradiction énorme, voire insoutenable en fait. Si le problème c'est les grands excès de vitesse, pourquoi autant taper sur les petits ? Ca n'a aucun sens. De là à dire que c'est donc un faux prétexte... Sans parler du reste, l'aspect automatique, déshumanisé, et donc absolument vide de pédagogie, dont j'ai déjà parlé. Perso j'ai pris des mesures pour baisser ma propre vitesse (j'ai achetée une moto neuve en partie pour ça, quand même !), je me force à ralentir souvent, je fais des efforts, j'accepte certaines contraintes... et je sais que malgré ça, je reste à la merci de me prendre des amendes, sans possibilité d'expliquer la situation, de discuter, présenter ces arguments... Ca rajoute à l'énervement : quoi que je fasse, ça n'est jamais assez. Et je ne parle même pas du fait que parfois c'est pour garantir ma propre sécurité que j'accélère... Quand par dessus ça il y a un grand nombre d'endroits où la limitation est juste inadaptée, comme par ex de la 2x2 voies avec terre-plein central, pas de trottoir, limitée à 50 km/h parce qu'en ville... Moi j'ai beau considérer que la loi reste la loi et doit être respectée, ben au bout d'un moment, les meilleures volontés du monde ne suffisent plus...

Toujours pas d'accord : ils ne montrent, à mon sens, strictement rien, ni graviers ni arsouille. On ne voit pas un motard genou à terre ou penché à 90° Alors c'est peut-être justement là que ça blesse : chacun du coup voit ce qu'il veut bien voir ?

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour le coup. Le spot dit justement presque ça : c'est pas parce qu'il n'y a plus de voitures qu'il n'y a plus de danger. Et perso je pense qu'on peut supposer que ces "dangers" ne sont pas juste l'arsouille, mais aussi pourquoi pas les graviers, l'état de la route, le camping-car qui roule à gauche, etc.

Après quelques péripéties avec les assurances, j'ai finalement récupéré ma nouvelle moto mercredi. J'ai pris une Honda NC700X DCT (la version boite automatique), en blanc. J'ai pas encore fait de photos, j'en colle une du net en attendant Le cahier des charges était simple : je voulais une moto utilitaire : pratique, sobre, confortable, et incitant à rouler "cool". Pour faire les trajets boulot, les courses, de la balade tranquille seul ou à deux, aller voir la famille à 300-400km de là, partir en vacance avec plein de barda... J'ai pas encore beaucoup de recul, j'ai fait 160 bornes avec. Mais j'étais déjà à peu près sûr de mon coup et a priori c'est confirmé : le but est parfaitement atteint. => Position bien droite, pas parfaitement confortable à cause d'une selle sous-optimale, mais j'investirai dans une selle confort d'ici quelques temps. => Moteur bien pèpère, accentué par le mode Drive de la boite auto (ça roule en 5eme en ville à 2000 tr/min...), qui pousse vraiment pas au crime. => J'ai pas encore de relevé de conso réelle, mais j'ai fait 90 bornes avec 1 barre sur 5 de la jauge... Si c'est linéaire (j'ai un doute quand même, mais je le préciserai), je table sur effectivement 400 km pour un plein de 14 litres. => Protection "juste ce qu'il faut, pas plus", qui pareil incite pas à pousser le moteur sur autoroute, plutôt à se laisser balader tranquillou... => Coffre contenant un casque, p*tain qu'est-ce que c'est bon, ça ! Parmi les points à noter aussi, une maniabilité étonnante pour 230kg, sans doute aidée par le moteur placé quasiment à ras du sol. Je la manie presque plus facilement que ma SV650, à l'arrêt ! Et je fais un demi-tour plus court. Elle fait aussi très peu de bruit. J'ai pas encore réussi à me décider si c'était un avantage ou un inconvénient... Par contre j'ai failli finir dans le décor en anticipant mal l'absence de frein moteur : le mode Drive tombe les rapports extrêmement tardivement, genre il rentre dans un rond-point en 4eme sans souciller... Vu mon habitude du gros frein moteur de la SV et mon usage intensif de ce dernier, j'ai été un peu surpris. Mais je commence déjà à le prendre en main, c'est juste en changement à intégrer. Il reste possible de rétrograder manuellement tout en restant en mode auto, voire de passer en manuel juste le temps de passer le rond-point / le virage / la manoeuvre concernée. Et avec la boite auto, pas de crampes à la main gauche dans les embouteillages, pas de marques du sélecteur sur les bottes, et pas de prise de tête au quotidien sur "comment je dois conduire pour consommer le moins possible ?". Alors après, c'est sûr que ça fait pas vraiment bander, ça risque pas d'arracher les bras ou de botter les fesses, encore moins de décoller la roue avant. Mais c'est pas ce que je lui demande, donc tout va bien Ca reste une moto très agréable, si on n'en attends pas les sensations d'un roadster sportif. J'irai la balader ce we, je ferai des photos, et puis je mettrai sans doute à jour après avoir un peu plus roulé avec.

Après quelques péripéties avec les assurances, je vais finalement chercher la nouvelle demain, si tout va bien Ca vaut bien un up

Je la connaissais pas, celle-là, je la note, elle est énorme ! Enorme parce que tout à fait vraie !

Le truc ici, c'est qu'on oublie de parler du temps. Même avec une probabilité faiblissime, si on attend suffisamment longtemps, la loi des grands nombres nous indique que l'événement se produira. "Jeter les pièces d'un avion en l'air", ça évoque un événement ponctuel. A l'inverse, l'apparition de la vie, ça n'est pas quelque chose de ponctuel. L'image est donc, à mon sens, assez faussée. A l'échelle de temps de l'univers, je pense qu'on peut dire l'inverse : si les conditions sont réunies, la probabilité que la vie apparaisse est proche de 1. Si on attend suffisamment longtemps.

C'est surtout de la chute à basse vitesse voire à l'arrêt. Vu le poid et sa répartition sur ce genre de bécane, c'est pas étonnant... J'adore le gars qui part en drift et se mange... Et les deux filmés de la voiture, qui doublent en virage sont croustillant aussi Enfin y'en a quand même une paire, je comprend pas comment ils se viandent. Le 1er, par ex...