Aller au contenu

Nouveauté 2012 : Elle S’appellera Ducati 1199 Panigale


lpm34

Messages recommandés

La nouveauté 2012 très attendue Ducati a désormais un nom : 1199 Panigale. Après avoir vu de nombreuses rumeurs officieuses sur cette hypersportive italienne, Ducati daigne dévoiler une information officielle, et une vidéo de teasing en bonus.

 

Cette 1199 Panigale rompt avec la tradition de Bologne qui donnait jusque-là pour seul patronyme la cylindrée de la machine. Le « Panigale » fait bien évidemment référence au quartier de Borgo Panigale de Bologne, fief de Ducati.

 

La Panigale entrera en compétition en deux temps. En 2012, elle sera inscrite en championnat Superstock. Il faudra attendre 2013 pour la voir courir en Superbike.

 

 

 

 

source : http://www.motomag.com/Nouveaute-2012-elle...9-Panigale.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu veux dire 200 chevaux ? Parce que 200 CV (chevaux fiscaux), je sais même pas si c'est possible... :lol:

 

 

CV = cheval vapeur = unité de puissance réelle et non chevaux fiscaux...

 

Basstyra... continue la basse, tu t'en sors très bien......... LOL.......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aime bien être corrigé quand j'ai tord, un peu moins quand on se fout de ma gueule au passage, et encore encore moins quand en plus c'est faux ou en tout cas partiellement.

 

En tout cas ça semble l'avis de la France :

 

http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/publi...mNvlPopUp=false

 

Inversement les constructeurs utilisent bien "ch" pour parler de puissance "réelle" :

 

http://www.suzuki-moto.com/pages/gamme/fic...le=207&id=5

http://moto.honda.fr/fiche_technique_CB600...Techniques.html

http://www.yamaha-motor.fr/fr/produits/mot...?view=techspecs

 

J'ai vérifié aussi chez BMW, pareil.

 

Ca serait évidemment trop simple, alors certains font chier, Ducati et Triumph notamment utilisent "CV" à la place :

http://www.ducati.fr/motos/monster/696/86/tech_spec.do

http://www.triumphmotorcycles.fr/motos/gam...eet-triple/4768

 

Historiquement, il semble que "CV" vienne bien de "Cheval Vapeur", mais tout ça semble avoir pas mal évolué. En tout cas, aujourd'hui, je constate que l'abréviation "CV" est utilisé par l'administration pour parler des chevaux fiscaux (qui n'est pas vraiment une puissance), et on trouve plutôt "ch" pour les chevaux en tant que puissance.

 

Mais il reste apparemment des confusions, cette discussion n'est donc sans doute pas inutile. Evitons juste de se mettre des bourre-pif pour rien... ;)

 

Varap, si t'as une vraie source pour tirer la vérité sur tout ça, je suis preneur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne t’inquiète pas Basstyra, Varap' est juste très taquin... Il ne pensait pas à mal.

 

En plus j'aurais été de ton avis, j’étais persuadé que CV était n'était plus utilisé que pour signaler les chevaux fiscaux, et ce malgré la signification de l’acronyme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aime bien être corrigé quand j'ai tord, un peu moins quand on se fout de ma gueule au passage, et encore encore moins quand en plus c'est faux ou en tout cas partiellement.

 

 

Tu es allé beaucoup plus vite et surtout beaucoup plus loin que moi...

 

Alors pour éviter que tu ne remontes sur tes grands CV oups, pardon... ch, je dirais que tu as raison sur tout et que j'ai tord sur tout...

C'est bon comme ça....???

Après si tu penses que je me fout de ta gueule, désolé, ce n'est pas le genre de la maison, je ferai attention à te ménager pour la prochaine fois.

 

Le fait est que, CV (cheval vapeur) n'est qu'une traduction de HP (horse power), reconnu comme norme de puissance réelle pour l'automobile, le kw/h étant l'unité internationale de puissance en général.

L'état français n'a rien à voir là dedans et si nous avons dévoyé le sens originelle de cet acronyme, il n'en garde pas moins sa signification.

 

Je pourrais te copier des tas de liens qui étayent l'utilisation de CV comme unité de puissance réelle.. mais cela ne servirait à rien, car tu les aurais trouvés si tu les avais cherchés.

 

Je te salue et te prie de bien vouloir pardonner cet humour intolérable dont je reconnais un usage, pour le coup, intempestif.

 

Varap'

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je parle en poneys au moins pas de confusions possibles :D

 

 

+999

Vive la guillaume attitude et la poney mania...

 

Et pis la ducat'... elle déchire sa race..... c'est tout

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

moi je roule avec une anglaise, j'ai donc le droit de dire que j'ai 127HP ? ah non merde... on est en france... alors j'ai 106HP sous la selle, et 21HP dans le poignee !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah ça, l'exagération comme arme pour décrédibiliser, ça fonctionne toujours. Tu me fais dire au passage des choses que je n'ai pas dites et tu en ignores d'autres que j'ai dites, mais c'est aussi ça le jeu du discours. En tout cas sa version agressive. Je n'ai pas moi-même utilisé la formulation la plus neutre dans ma réponse, je ne peux pas me plaindre. Tout au plus puis-je jouer au "c'est pas moi qu'ai commencé", mais on est un peu vieux pour ça :D

 

De plus on est tous d'accord ici, je le constate régulièrement, pour éviter autant que possible de se foutre sur la gueule pour rien. On va s'arrêter là alors, non ? :)

 

Mon message de départ est plus amusé que moqueur, et la suite est une occasion d'évoquer cette confusion, peut-être uniquement française, entre deux abréviations et deux notions, "CV" et "ch", "puissance fiscale" et "puissance". Moi ça m'intéresse, parce que je n'aime pas les zones de confusion possible.

 

D'un coté, chacun peut constater l'emploi de "CV" par l'administration pour parler de la puissance fiscale. D'un autre, "ch" est une abréviation sans ambiguïté de "cheval", équivalent du "hp", "horse-power" anglais, bien évidemment.

 

Sachant ça, il existe donc à mon sens une ambiguïté lorsqu'on emploi l'abréviation "CV" pour parler de puissance. Peut-être que c'est uniquement français, peut-être que c'est anormal, que l'état a détourné abusivement ce vocable... Peut-être que je suis le seul que ça dérange aussi, qui sait ?

 

Toujours est-il que sachant cette confusion possible, personnellement je ne trouve pas inutile de préciser si besoin. C'est à peu près le seul sens de mon message à la base... :)

 

Et au passage, désolé quand même du hors-sujet... :blush:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Je reconnias avoir pris connaissance des règles et des conditions d'accès à cet espace et je m'engage à les respecter