Souriez......

[Varap']

A lire....

A mourir de rire, à condition de ne pas être une des victimes.

 

 

http://fr.cars.yahoo.com/20082010/387/il-t...-flashs-en.html

 

 

A+

Varap'

[rose]

mdr .............;t'as raison !!!!!!!!!

[tiger]

Pour sûr... c'est une bonne plaisenterie, d'autant plus que les victimes n'auront pas de PV d'après l'article !!!

 

Le plus désolant reste quand même que le périf toulousain soit limité à 90 km !!!

Imaginez-vous une vendredi soir (par exemple en rentrant de Candie) alors qu'il n'y a absolument personne sur les 2 x 4 voies être obligé de rouler à 90km/h... C'est particulièrement dur et injustifié d'un point de vue sécuritaire.

[Azumi]

pour l'article .

C'est vrai que pour les limitations , ca craints un max!!!!

Si seulement tous le monde savaient conduire , on n'en serai pas là.

[Varap']

J'ai une explication si ça vous intéresse.... très officieuse car non affichée par les décideurs, mais qui est pourtant la plus stricte vérité (source : sous prefet très proche)

 

Les autoroutes sont privatisées et leur entretien revient donc aux sociétés concessionnaires, avec une obligation de sécuriser la route jusqu'à 130.

Cela coûte très très cher.

 

Les parties traversant les villes (Montpellier, Aix...) ou les pénétrant (Toulouse, Marseille), sont gérées par les collectivités, car la notion de service public, qui interdit les péages sur les parties intra muros, empèchant leur privatisation.

Le problème devient donc comptable (consignes d'économies) et ils réduisent la vitesse pour diminuer la facture d'entretien.

En effet, une route sur laquelle on roule à 110 s'use 20% moins vite qu'à 130.

Le phénomène s'accentue à 90 et ce qu'ils essayent de faire passer comme de la prévention et des mesures visant à améliorer la sécurité, n'est en fait qu'une histoire de pognon.

 

On ne nous dit pas tout.... !!!!!!!!

 

Bonne journée quand même...

 

A+

Varap'

[Guillaume_34]

...n'est en fait qu'une histoire de pognon.

 

On ne nous dit pas tout.... !!!!!!!!

 

Bonne journée quand même...

 

A+

Varap'

 

C'est TOUJOURS des questions de pognon dans cette société vérolée !! C'est comme quand ils nous racontent que pour la sécurité de tous on va verbaliser systématiquement les motards qui n'ont pas une plaque méniralogique au format légal (article lu sur MM il me semble).....Genre ! D'où çà pose un problème de sécurité ? C'est surtout que tu manges 90€ dans la tête et que çà fait du bien aux caisses de l'état....

Après ils viennent te dire la France va mal les gens ne consomment plus !! Le pouvoir d'achat tout çà...Normal !! Il y a tellement de répression qu'on fait des économies pour pouvoir payer toutes nos contraventions ! Et wé on est des bad boys on roule sans chicanne avec des plaques illisibles et des rétros NH, de la racaille quoi

Bientôt les banques vont nous proposer des plans d'épargne contravention tu vas voir

[Sumo 34]

Il y a aussi le problème de la pollution.

plus on roule vite et plus on pollue...donc en réduisant la vitesse aux abords des grandes villes il en diminue la pollution ... voili voilou

[lecuriemoto]

ah ce compte la pourquoi ne pas interdire l'acces au centre ville a tous les poids lourds?????(comment ca on en a besoin pour ravitaillé le comico en ricard payé avec nos pv!!! greg qui fait de l'humour avec une triste réalité)

[Varap']

Il y a aussi le problème de la pollution.

plus on roule vite et plus on pollue...donc en réduisant la vitesse aux abords des grandes villes il en diminue la pollution ... voili voilou

 

 

Salut Sumo...

 

T'as vision est très positive et il me plairait de pouvoir me laisser convaincre.

Le problème est que la réalité est tout autre et leur motivation bien plus intéressées.

 

Mais c'est bien de rêver... merci...

 

A+

Varap'

[lpm34]

j'avais jamais vu ca sous cet angle et ce genre de chiffre n'est pas toujours facile a trouver... merci varap'... ce genre d'info on en raffole... comme ca on voit mieux qu'on est vraiment pris pour des c... !!!!

[Blac-k]

C'est vrai que j'me sens mieux de savoir ça maintenant...

[JuDL]

C'est pas tant la mesure injustifiée qui me chagrine (n'importe quelle structure cherchera à être rentable et réduire ses couts de maintenance... même lorsque trois péquins décideurs s'engraissent dessus par la suite). C'est l'hypocrisie instrumentalisant les problématiques de sécurité ou de pollution qui me dérange.

 

Les panneaux solaires sur nos toits, ils servent pas à dépolluer l'atmosphère: il servent à compenser des pertes en lignes qui à elle seules nécessitent d'utiliser d'avantage de réacteurs nucléaires (et donc coutent du pognon à monsieur EDF).

 

La prochaine réforme nous empêchera de respirer et péter. Au moins, on polluera pas, on conduira plus non plus et on fera baisser le nombre de morts sur la route: on sera morts chez nous dans le noir (pour économiser un peu d'electricité).

[Varap']

La prochaine réforme nous empêchera de respirer et péter.

 

Ho non.... pas ça.....

Promis, le jour où ça arrive, je monte des barricades et commence la résistance active.

 

Faut quand même pas déconner...

 

Varap' très en colère....

[tiger]

[...] Ils réduisent la vitesse pour diminuer la facture d'entretien.

En effet, une route sur laquelle on roule à 110 s'use 20% moins vite qu'à 130.

 

L'usure des routes et des infrastructures routières est dépendant de plusieurs paramètres mais des nombreuses études qui ont été faite la vitesse des usagers n'est jamais ressortie comme responsable de cette usure.

 

L'usure est caractérisée par plusieurs type de dégradations : dégradation du revêtement, fissuration, désenrobage, polissage, nids de poule ; déformation du revêtement, ornières bourrelets, etc.

Des modèles de comportements ont été élaborés comme l'action COST324, le projet PARIS ou le programme HDM.

Ces projets font référence à la caractéristique de la structure (une route en dévers ou bosselée dès sa construction s'use plus vite), au climat (par exemple la pluie puis le gel), à la qualité et l'age du revêtement et aux influences des usagers...

La principale cause est la masse du véhicule....

Rien d'exceptionnel mais un camion "use" plus vite le revêtement qu'une voiture ou une moto (d'ailleurs les camions sont taxés pour ça... On pourrait presque envisager une récompense pour les motards qui "usent" moins ??? )

Et c'est loin d'être négligeable puisque c'est un rapport entre 50 000 et 100 000 fois plus !!!!

En fait pour être précis, c'est la charge par essieu... donc à charge égale, un camion avec 2 essieux usent plus la route que s'il en avait 10 (va falloir inventer tout ça !!!)

 

Parmi les autres causes de dégradations, il y a les accélérations et les freinages (les changement de vitesses brusques)... donc là, une Ferrari (avec un mec qui roule sportif) use plus la route qu'une twingo (avec la mémère qui fait le 0 à 100 en 2 heures) même si au final les deux respectent la limitation de vitesse.

 

Enfin, un autre grand facteur d'usure des routes est... le nombre de véhicule qui y roule dessus... C'est le débit ou le trafic.

Une route avec 2 voitures qui passent dans la journée s'use moins vite (aux autres paramètres identiques près) qu'une route surchargé de 8h à 22h toute l'année... Et celà, que les voitures roulent vite ou pas.

 

Parmi ces études, la vitesse a aussi été étudiée.

On peut lire dans l'"Analyse des modèles de comportement des chaussées" de A.-G. Dumont et All du laboratoire des voies de circulation (LAVOC) de l'EPFL, à la page 52 que la vitesse des véhicules lourds "Sh" intervient dans l'augmentation de la déformation plastique à la puissance -0,78 !!!!.... En clair, plus un camion roule vite, moins il déforme la route !!!

 

Mais ceci dit, tu as raison sur un point, l'épaisseur d'ornière (une forme d'usure) est augmenté par la vitesse moyenne du trafic due aux pneus à clous (qui doit à peu près correspondre à 20% entre 100 et 130) !!!

 

Parmi les études à ce sujet que j'avais relevées du temps où je m'intéressais aux infrastructures routières :

[1] "l'Analyse des modèles de comportement des chaussées", A.-G. Dumont et All du laboratoire des voies de circulation (LAVOC) de l'EPFL (d'où j'ai tiré l'essentiel de ces valeurs !!!)

[2] "MODELES DE DEGRADATION DES CHAUSSEES MAROCAINES", Rachid TABBOUCHY, Chef du service auscultation des chaussées au CNER

[3] "MODÈLE D'ÉVOLUTION DE L'ÉTAT DE PONTS-ROUTES EN BÉTON", Guido ROELFSTRA, Thèse EPFL

[4] "HDM-4: Pavement Deterioration Modeling and Road User Effects", C. R. Bennett

[5] "Modèles de dégradation et politique demaintenance" C. Paroissin Journées MAS 2010, Bordeaux

 

 

[...] ce qu'ils essayent de faire passer comme de la prévention et des mesures visant à améliorer la sécurité, n'est en fait qu'une histoire de pognon.

 

On ne nous dit pas tout.... !!!!!!!!

 

Là, je te rejoins... À Toulouse, ils ont fait passer au départ la réduction de vitesse sur le périf au prétexte de la pollution... Ce n'est que bien plus tard qu'il ont dit que c'était pour des raisons économiques et réduire ainsi la dépendance aux énergies d'autres pays.

[Varap']

L'usure des routes et des infrastructures routières est dépendant de plusieurs paramètres mais des nombreuses études qui ont été faite la vitesse des usagers n'est jamais ressortie comme responsable de cette usure.

 

> Donc ce que j'ai écrit n'est qu'une grosse connerie et le sous-préfet qui m'a dit ça - en charge de la sécurité routière dans son département - n'est qu'un imbécile qui n'a rien compris.

 

Putain c'est vraiment compliqué toout ça pour moi.... qui n'ai que Bac -3

 

Je vais me contenter de donner mon avis sur les motos....

Quoique je risque d'avoir droit à une nouvelle démontration de physicien qui me prouvera que, même si j'ai l'impression que ma RSV4 est plus rigide que les petiits roadsters japoneux, en fait c'est faux....

 

Enfin.... je vais pouvoir recommencer à rouler vite puisque je n'use pas les routes....

 

Bonne journée

Varap'

[tiger]

> Donc ce que j'ai écrit n'est qu'une grosse connerie et le sous-préfet qui m'a dit ça - en charge de la sécurité routière dans son département - n'est qu'un imbécile qui n'a rien compris.

Bah... Je ne sais pas si tu as écrit une grosse connerie, je te résume simplement l'étude faite par un grand professeur de la plus prestigieuse école polytechnique suisse qui est disponible sur le net : http://infoscience.epfl.ch/record/125910/f...9-Rap-Final.pdf

 

Un sous préfet - fusse-t-il en charge de la sécurité routière - n'est pas forcément un spécialiste du domaine (je prends l'exemple d'un sous préfet en charge de la sécurité routière dans un département voisin et qui a un DEA de ... droit public)

 

 

 

Putain c'est vraiment compliqué toout ça pour moi.... qui n'ai que Bac -3

 

Je vais me contenter de donner mon avis sur les motos....

Quoique je risque d'avoir droit à une nouvelle démontration de physicien qui me prouvera que, même si j'ai l'impression que ma RSV4 est plus rigide que les petiits roadsters japoneux, en fait c'est faux....

 

Enfin.... je vais pouvoir recommencer à rouler vite puisque je n'use pas les routes....

 

Bonne journée

Varap'

 

Arf... tu vas pouvoir rouler vite, tu n'useras pas les routes mais attention à ne pas donner de trop grandes accélérations ou freinage... en gros tu mets 2km pour aller de 0 à 250km/h et autant pour freiner !!!!

 

 

Pour ce qui est des petits roadsters japoneux il parait que s'ils sont MORDORÉS, ils sont plus rapides