Ca Va Faire Mal...

[lpm34]

ca va arriver tres vite !!

 

[dimit]

on va pas s en sortir !!!

[lpm34]

non ca c'est clair !!

[dimit]

et si on vendais nos breles et q on achete des velo electrique

[lpm34]

on irait encore trop vite !!

[Le Xav' 34]

pour moi c'est un hoax.

 

Onzerod pourrait nous en dire plus, mais il me semble que la législation actuelle est loin d'être prête pour se genre de controle.

[switcher_34]

désolé xavier, ce n'est pas un Hoax.

Les radars mobiles embarqués existent déjà.

 

je ne rentrerai pas dans la polémique

 

[Basstyra]

Perso je vois un truc typique dans ce reportage : le gars (j'ai pas noté son rang ou grade, désolé) parle de grand excès de vitesse. Parce qu'il est certes plus difficile d'être contre ça...

 

Sauf que dans les faits, avec ce système il suffit justement de dépasser de très peu (116 au lieu de 110 dans la vidéo...) pour être pénalisé quand même (amendes non négligeables et pertes de points). Moi j'y vois une contradiction énorme, voire insoutenable en fait. Si le problème c'est les grands excès de vitesse, pourquoi autant taper sur les petits ? Ca n'a aucun sens. De là à dire que c'est donc un faux prétexte...

 

Sans parler du reste, l'aspect automatique, déshumanisé, et donc absolument vide de pédagogie, dont j'ai déjà parlé.

 

Perso j'ai pris des mesures pour baisser ma propre vitesse (j'ai achetée une moto neuve en partie pour ça, quand même !), je me force à ralentir souvent, je fais des efforts, j'accepte certaines contraintes... et je sais que malgré ça, je reste à la merci de me prendre des amendes, sans possibilité d'expliquer la situation, de discuter, présenter ces arguments... Ca rajoute à l'énervement : quoi que je fasse, ça n'est jamais assez. Et je ne parle même pas du fait que parfois c'est pour garantir ma propre sécurité que j'accélère...

 

Quand par dessus ça il y a un grand nombre d'endroits où la limitation est juste inadaptée, comme par ex de la 2x2 voies avec terre-plein central, pas de trottoir, limitée à 50 km/h parce qu'en ville... Moi j'ai beau considérer que la loi reste la loi et doit être respectée, ben au bout d'un moment, les meilleures volontés du monde ne suffisent plus...

[Le prof]

J'en ai ras le cul ! Ca devient de plus en plus débile !

[Guillaume_34]

Perso ce n'est pas tant les gros excès de vitesse qui m'inquiètes au quotidien, même en balade (va tenir un 90km/h dans la corniche des cévennes c'est déjà pas mal et c'est dans la limitation).

Sans me restreindre pour autant (en moto on a autre chose à foutre que de rester le nez collé sur son compteur, il y a suffisamment de pièges sur la route pour éviter un risque de plus de se mettre au tas) moi c'est plus les petits excès qui me font peur, rouler à 99 pour 90 ou 78 pour 70 tu le fais tous les jours, c'est que dalle mais tu ramasses 1 point plus une amende donc si tu en fais un tous les jours bah terminé en 2 semaines tu es piétons !! C'est çà qui me fait particulièrement chier dans cette législation.

 

Maintenant qu'il y ait des radars mobiles pour les connos qui roulent à 180 sur l'autoroute et qui te font des appels de phares quand tu roules pas "assez vite" pour eux et bien je dirais que ce n'est pas forcément une mauvaise chose.

[Le Xav' 34]

A ce jour, seul BFM a fait ce reportage (et il n'est pas tout jeune !).

Je n'ai pas vu la presse spécialisée à ce sujet, mais si effectivement les radars embarqué éxistent bel et bien, leur utilisation impose que le véhicule soit à l'arret.

 

Jérôme ?

[switcher_34]

A ce jour, seul BFM a fait ce reportage (et il n'est pas tout jeune !).

Je n'ai pas vu la presse spécialisée à ce sujet, mais si effectivement les radars embarqué éxistent bel et bien, leur utilisation impose que le véhicule soit à l'arret.

 

Jérôme ?

 

Négatif Xavier, c'est "l'intéret" de ce nouveau système. Il est équipé d'un système qui calcule le différentiel de vitesse entre le véhicule "contrôleur" et le véhicule "contrôlé", ensuite tu as une balise gps qui permet de déterminer la vitesse légale limite fonction de la position du véhicule "controleur".

 

Le but est de se couler (à 130 (sur autoroute) dans le flux de circulation et de prendre tout ce qui est au-dessus.

[onzerod]

Négatif Xavier, c'est "l'intéret" de ce nouveau système. Il est équipé d'un système qui calcule le différentiel de vitesse entre le véhicule "contrôleur" et le véhicule "contrôlé", ensuite tu as une balise gps qui permet de déterminer la vitesse légale limite fonction de la position du véhicule "controleur".

 

Le but est de se couler (à 130 (sur autoroute) dans le flux de circulation et de prendre tout ce qui est au-dessus.

 

Balise gps!!!!Qui va aller dans l'espace controller l'étallonage des satellites?ca sent la méga jurisprudence et l'annulation de tous les pvs...normal.

[switcher_34]

Balise gps!!!!Qui va aller dans l'espace controller l'étallonage des satellites?ca sent la méga jurisprudence et l'annulation de tous les pvs...normal.

 

 

la balise GPS ne sert qu'au positionnement du véhicule et non pas pour déterminer sa vitesse.

 

Enfin, pour avoir testé quatre gps (tom-tom, Mappy, nokia et je sais plus), sur mon véhicule en me callant à 130 compteur, sur le même axe (A9). les quatre ont tous indiqué une vitesse de 124km/h.

 

Il n'y a rien de plus précis pour le moment. La vitesse "GPS" tend à correspondre à la vitesse "réelle" du véhicule. ce qui n'est pas le cas de la vitesse "compteur".

 

Raison pour laquelle, lorsque vous êtes verbalisés à la vitesse, vous avez la vitesse "enregistré" et la vitesse "retenue"

[Basstyra]

Ton message me donne envie de préciser des choses, avec un point de vue plus scientifique (puisqu'on parle de précision) :

 

Ce que j'observe pour ma part, c'est que la vitesse indiquée dans un véhicule est systématiquement plus élevée que celle indiquée sur un GPS. On n'est donc pas vraiment placé en terme d'imprécision aléatoire, il y aurait des écarts dans les deux sens. Moi, je pense plutôt que d'un coté, dans les véhicule, les constructeurs sont tenus d'indiquer une valeur qui peut faire foi vis-à-vis d'une loi, alors que les GPS s'en tapent. Je veux dire, si tu prouves dans un procès que ta voiture t'indiquait 130 alors qu'elle roulait à 135, tu dois pouvoir te retourner contre le constructeur qui t'a induit en erreur par son dispositif défaillant. Par suite, il me parait évident que tout les constructeurs ont tiré depuis bien longtemps la même conclusion : ils indiquent toujours un vitesse plus élevée, comme ça ils sont tranquille.

 

De plus, le fait que 4 GPS donnent la même vitesse ne dit rien sur sa précision : ça indique juste qu'ils calculent la vitesse tout les 4 de la même manière. Ce qui est normal : ils fonctionnent tous avec le même réseau de satellites, à la base, ils ont donc touts les mêmes données à traiter. Et il n'y a pas 36 façon de calculer une vitesse avec ces données...

 

De ce que je sais en termes techniques, la mesure la plus fiable de la vitesse est sans aucun doute le radar optique fixe. Les précisions qu'on atteint sur les ondes optiques (dans les bonnes conditions) sont (très) en dessous du millimètre, alors pour calculer la vitesse d'une voiture... Ensuite, on trouve sans doute la vitesse embarquée dans une voiture, bien qu'elle dépende d'une donnée variable dans un certaine mesure : le diamètre des roues, par définition imprécis, dépendant du gonflage... Enfin, le GPS est clairement le moins précis des 3, même avec une précision de placement de 1m, qui dans els faits est rarement là. Sans parler du temps de réponse dans les phases d'accélération / déccélération.

 

Tout ça pour dire que oui, la vitesse GPS est souvent plus proche de la réalité que la vitesse compteur. mais elle n'est pas pour autant plus "précise". Il me parait très difficile qu'elle fasse foi dans un procès, typiquement.

 

On est d'accord par ailleurs pour la mesure de vitesse pour ce radar, son GPS ne sert pas à ça, son GPS donne simplement la limitation de vitesse en fonction de l'emplacement de la voiture.

 

Enfin, pour la vitesse mesurée et la vitesse retenue sur un PV, il s'agit tout simplement d'un garde-fou pour prévenir toute contestation sur la précision de la mesure. Parce que pour que la mesure soit précise sous le millimètre comme je disais tout à l'heure, il faut un étalonnage conséquent, et les flics n'ont ni le temps ni les compétences scientifiques pour le faire (ça n'est pas une critique, tout le monde ne peut pas être familier avec les notions de la métrologie). L'idée est donc d'intégrer une grosse marge, pour ne pas être attaquable scientifiquement. Il reste malgré tout des contraintes : faire des essais une fois le radar placé, faire contrôler le radar tout les ans, sous peine d'annulation du PV.

 

Vu de chez moi, il y a bien une zone d'imprécision potentielle rapport au GPS, mais juste aux endroits où la vitesse limite change. Dans une zone étendue limitée à x km/h, le GPS fourni la précision nécessaire. A vue de nez, je dirais donc qu'on est tranquille pour ce système dans les endroits où ca change, et qu'on va les trouver dans les endroits "stables", typiquement les autoroutes effectivement, mais je pense aussi à la ville, aux grandes zones 30, voire aux départementales si elles ne jouent aps au yoyo avec la vitesse limite.

[lpm34]

waw que de precisions scientifique mon cher baastyra. j'ai toujours eu tendance a avoir un raisonnement qui allait dans ton sens sans l'expliquer autant en detail.